偏倚

大量非对照临床试验及回顾性病例系列研究的结果已经显示乳腺X线摄影在诊断病灶较小的早期乳腺癌方面的优势,罹患病灶较小的早期乳腺癌的患者临床结局较为良好[1]。尽管有些临床试验提示经过筛查的女性人群相比于未经筛查的女性人群,肿瘤相关生存指数更优;但下述几项重要偏倚或许能解释这一结果的出现:

对于任何一项专业研究而言,上述偏倚的严重程度都无法明确;因此,多数组织选择进行随机对照临床试验以评估筛查的疗效。(更多信息参见 肿瘤筛查总论。)

有效性及准确度的评估

在美国,乳腺X线摄影筛查的性能评估基准详见 乳腺癌监管联合会(BSCS)网站

敏感性

乳腺X线摄影的敏感性是指在已罹患乳腺癌的群体中检出肿瘤(阳性结果)的比例。敏感性的高低取决于多种因素,包括肿瘤的大小、可触及度、激素敏感性、乳腺组织密度、患者年龄、筛查时间与月经周期的关系、总体影像质量以及影像科医师解读影像资料的能力。就总体人群而言,敏感性约为79%;这一数值在年轻或乳腺组织致密的女性群体中要更低(详见 BCSC 网站[2][3][4]。乳腺癌诊断的延误是导致医疗诉讼最为常见的原因,在以赔偿原告告终的案例中,有半数都与乳腺X线摄影的假阴性结果有关[5]

特异性和假阳性率

乳腺X线摄影的特异性指对于不存在肿瘤的患者,检查结果为正常的概率;反之,假阳性率即指对于不存在肿瘤的患者,检查结果为异常的概率。如果特异性较低,就意味着假阳性事件增多,这会导致不必要的进一步随访检查和干预。(更多信息参见本总结概述部分中  筛查:乳腺X线摄影危害章节。)

间期癌

间期癌是指在一次筛查结果正常到下一次筛查之前的间期内所诊断的肿瘤。其中一些肿瘤可能在第一次乳腺X线摄影中即存在(假阴性事件);而另一些则是在乳腺X线摄影筛查之后,迅速生长直至被诊断出。因此普遍的规律显示,间期癌多具有快速生长的特性[6][7],且在被发现/诊断之时常常处于中晚期[8]

一项收录了576例女性间期癌患者的研究结果显示,间期癌更多见于40到49岁之间的女性。乳腺X线筛查显示阴性后12个月内发生的间期癌被认为可能与乳腺X线摄影敏感性低有关;在68%的病例中这被归因于乳腺腺体致密。 而在24个月内发生的间期癌则被认为与乳腺致密引起的乳腺X线摄影敏感性低(见于37.6%的病例)和肿瘤生长快速(见于30.6%的病例)都有关系[9]

另一项研究对比了279例筛查诊断的乳腺癌与150例间期癌的特性,结果提示间期癌更多见于年龄小于50岁的女性人群,且多为粘液性或小叶性。此外,间期癌往往具有更高的组织学级别、更强的增生能力、相对良性的乳腺X-线表现、伴或不伴钙化。而筛查诊断的肿瘤往往具有以下特征:多为导管来源、体积更小、低级别及激素敏感;其中很大一部分为导管原位癌[6]

参考文献

1. Moody-Ayers SY, Wells CK, Feinstein AR: "Benign" tumors and "early detection" in mammography-screened patients of a natural cohort with breast cancer. Arch Intern Med 160 (8): 1109-15, 2000.[PUBMED Abstract]

2. Carney PA, Miglioretti DL, Yankaskas BC, et al.: Individual and combined effects of age, breast density, and hormone replacement therapy use on the accuracy of screening mammography. Ann Intern Med 138 (3): 168-75, 2003.[PUBMED Abstract]

3. Rosenberg RD, Hunt WC, Williamson MR, et al.: Effects of age, breast density, ethnicity, and estrogen replacement therapy on screening mammographic sensitivity and cancer stage at diagnosis: review of 183,134 screening mammograms in Albuquerque, New Mexico. Radiology 209 (2): 511-8, 1998.[PUBMED Abstract]

4. Kerlikowske K, Grady D, Barclay J, et al.: Likelihood ratios for modern screening mammography. Risk of breast cancer based on age and mammographic interpretation. JAMA 276 (1): 39-43, 1996.[PUBMED Abstract]

5. Physician Insurers Association of America.: Breast Cancer Study. Washington, DC: Physician Insurers Association of America, 1995.

6. Porter PL, El-Bastawissi AY, Mandelson MT, et al.: Breast tumor characteristics as predictors of mammographic detection: comparison of interval- and screen-detected cancers. J Natl Cancer Inst 91 (23): 2020-8, 1999.[PUBMED Abstract]

7. Hakama M, Holli K, Isola J, et al.: Aggressiveness of screen-detected breast cancers. Lancet 345 (8944): 221-4, 1995.[PUBMED Abstract]

8. Tabár L, Faberberg G, Day NE, et al.: What is the optimum interval between mammographic screening examinations? An analysis based on the latest results of the Swedish two-county breast cancer screening trial. Br J Cancer 55 (5): 547-51, 1987.[PUBMED Abstract]

9. Buist DS, Porter PL, Lehman C, et al.: Factors contributing to mammography failure in women aged 40-49 years. J Natl Cancer Inst 96 (19): 1432-40, 2004.[PUBMED Abstract]

上一页   下一页
译文由 中国国家癌症中心提供
本站由 中国医学科学院医学信息研究所创办并维护 未经许可禁止转载或建立镜像