1

证据总结

注:关于直肠癌的其他总结,见 结直肠癌的预防结肠癌的治疗直肠癌的治疗​。

可靠证据显示结直肠癌(CRC)的筛查降低CRC死亡率,但鲜有证据证明筛查降低全因死亡率,可能是其他原因死亡率增加所致。

表1. 筛查干预对降低结直肠癌死亡率的作用
表1. 筛查干预对降低结直肠癌死亡率的作用
RCT=随机对照试验。
a尚无其他筛查方式(例如,便潜血检查联合乙状结肠镜、钡灌肠、结肠镜、CT结肠成像和便DNA突变检测)对结直肠癌所致死亡率的作用相关数据。
筛查干预 研究设计 内部效度 一致性 效应强度 外部效度
便潜血检查 随机对照试验 15%-33% 一般
乙状结肠镜 病例对照研究[1],正在进行中的RCT 一般 一般 对左半结肠约60%-70% 一般
直肠指检 病例对照研究 一般 无效果
结肠镜 病例对照研究,正在进行中的RCT ​差 对左半结肠约60%-70%,对右半结肠不确定 一般

表2. 筛查干预对间接终点(例如诊断时的分期和腺瘤监测)的作用
表2. 筛查干预对间接终点(例如诊断时的分期和腺瘤监测)的作用
CRC=结直肠癌;CT=计算机断层扫描;FOBT=便潜血检查;iFOBT=免疫化学法便潜血检查;N/A=不可用。
筛查干预 研究设计 内部效度 一致性 对间接终点的效应强度 外部效度
乙状结肠镜[2][3] 病例对照研究 一般 与结肠镜相比,癌症检出率降低约45%
FOBT/乙状结肠镜[4][5] 随机对照研究 一般 乙状结肠镜+FOBT与单独行乙状结肠镜对诊断的意义无差异 N/A
钡灌肠[6] 生态学与描述性研究 一般 钡灌肠癌症的检出率约占结肠镜癌症检出率30%-50% N/A
结肠镜[7][8] 生态学与描述性研究 一般 约有3%无远端腺瘤的患者有近端异型增生的腺瘤。有远端腺瘤的患者近端异型增生腺瘤的发生率增加至3倍。 N/A
CT结肠成像[9][10][11] 生态学与描述性研究 一般 某些中心CT结肠成像的敏感性与结肠镜相似
便DNA突变检测[12] 正在进展中的研究 不明 不明 不明 不明
免疫化学FOBT 对接受结肠镜检查患者的iFOBT横断面研究 iFOBT对CRC的检出率>60%且≤90% N/A

参考文献

1. Thiis-Evensen E, Hoff GS, Sauar J, et al.: Population-based surveillance by colonoscopy: effect on the incidence of colorectal cancer. Telemark Polyp Study I. Scand J Gastroenterol 34 (4): 414-20, 1999.[PUBMED Abstract]

2. Cotterchio M, Manno M, Klar N, et al.: Colorectal screening is associated with reduced colorectal cancer risk: a case-control study within the population-based Ontario Familial Colorectal Cancer Registry. Cancer Causes Control 16 (7): 865-75, 2005.[PUBMED Abstract]

3. Schoenfeld P, Cash B, Flood A, et al.: Colonoscopic screening of average-risk women for colorectal neoplasia. N Engl J Med 352 (20): 2061-8, 2005.[PUBMED Abstract]

4. Segnan N, Senore C, Andreoni B, et al.: Randomized trial of different screening strategies for colorectal cancer: patient response and detection rates. J Natl Cancer Inst 97 (5): 347-57, 2005.[PUBMED Abstract]

5. Gondal G, Grotmol T, Hofstad B, et al.: The Norwegian Colorectal Cancer Prevention (NORCCAP) screening study: baseline findings and implementations for clinical work-up in age groups 50-64 years. Scand J Gastroenterol 38 (6): 635-42, 2003.[PUBMED Abstract]

6. Winawer SJ, Stewart ET, Zauber AG, et al.: A comparison of colonoscopy and double-contrast barium enema for surveillance after polypectomy. National Polyp Study Work Group. N Engl J Med 342 (24): 1766-72, 2000.[PUBMED Abstract]

7. Lieberman DA, Weiss DG, Bond JH, et al.: Use of colonoscopy to screen asymptomatic adults for colorectal cancer. Veterans Affairs Cooperative Study Group 380. N Engl J Med 343 (3): 162-8, 2000.[PUBMED Abstract]

8. Imperiale TF, Wagner DR, Lin CY, et al.: Risk of advanced proximal neoplasms in asymptomatic adults according to the distal colorectal findings. N Engl J Med 343 (3): 169-74, 2000.[PUBMED Abstract]

9. Pickhardt PJ, Choi JR, Hwang I, et al.: Computed tomographic virtual colonoscopy to screen for colorectal neoplasia in asymptomatic adults. N Engl J Med 349 (23): 2191-200, 2003.[PUBMED Abstract]

10. Cotton PB, Durkalski VL, Pineau BC, et al.: Computed tomographic colonography (virtual colonoscopy): a multicenter comparison with standard colonoscopy for detection of colorectal neoplasia. JAMA 291 (14): 1713-9, 2004.[PUBMED Abstract]

11. Mulhall BP, Veerappan GR, Jackson JL: Meta-analysis: computed tomographic colonography. Ann Intern Med 142 (8): 635-50, 2005.[PUBMED Abstract]

12. Imperiale TF, Ransohoff DF, Itzkowitz SH, et al.: Fecal DNA versus fecal occult blood for colorectal-cancer screening in an average-risk population. N Engl J Med 351 (26): 2704-14, 2004.[PUBMED Abstract]

译文由 中国国家癌症中心提供
本站由 中国医学科学院医学信息研究所创办并维护 未经许可禁止转载或建立镜像